Genial película de Kevin Smith.
La historia de dos amigos que por separado son abandonados por sus respectivas novias; uno (Jason Lee) por monótono y desinteresado, otro (Jason London) por cobarde e inseguro.
Para olvidar el dolor del abandono, deciden pasar el día en el centro comercial, destacando la multitud de tiendas innecesarias pero con algo interesante que aportará una aventura en su aburrido día.
Situaciones surrealistas, y la aparición de otros dos personajes míticos para el cine de comedia, Jay y Bob.
Lo que hará posteriormente, que ambos quieran recuperar a sus novias, dándose cuenta del error en el que habían caído innecesariamente.
Una película muy en la línea de su anterior clásico, ¨Clerks¨, aquí homenajeando a marvel y sus comics (incluída aparición estelar de Stan Lee).
Actuaciones muy buenas, la de las jovencísimas Shannon Doherty o Claire Forlani.
Míticos como Jason Lee o Jason Mewes, que serían inseparables protagonistas de sus posteriores películas.
En fin, una comedia menos gamberra de lo normal en su cine, pero muy buena igualmente.

Debut de Kevin Smith, y la verdad, una película de culto. Aunque personalmente, la veo muy inferior a ¨Mallrats¨ y a su secuela.
Aún así, es una película bastante agradable, con diálogos memorables, secuencias divertidas y dos personajes a veces envidiables por su sencilla pero divertida vida y forma de ver la vida (cuando se es joven) como Randall Graves y Dante Hicks.
Aquí sin duda, Jeff Anderson, demostró talento para la comedia, aunque fue un actor muy desaprovechado y es una pena.
Caso parecido al de Brian O¨Halloran, aunque esté tuvo bastantes más incursiones cinematográficas.
La primera aparición de la divertida pareja, mítica para los jovenes de los noventa, Jay y Bob.
En fin, no es una obra maestra, es cine independiente y es lo que tiene... el director realiza varias funciones más además de dirigir, teniendo que poner dinero y al final, el resultado no siempre es satisfactorio, aquí por suerte sí, concidió en una época en el que el cine juvenil, cine dramático casí todo relacionado con drogas y una generación venida de los ochenta bastante inestable, era algo curioso de ver.

Está película siempre me pareció muchísimo mejor que la primera. En calidad, quizá la original fue más trabajada en su argumento y esta se desmadro parodiando exitosas películas a cada rato, dejando la historia bastante de lado.
Charlie Sheen nuevamente estupendo, le creí aquí un tipo forzado para el humor pero viendo su serie ¨2 hombres y medio¨ estaba equivocado, esté actor tiene calidad que le sale del alma, cruel, realista, frío... aquí más para un público general, infántil, joven y adulto, no hace tantos monólogos y es más de soltar burradas y actuaciones cafres, que consiguen hacer muchísima gracia, sobre todo parodiando al mítico Rambo.
En fin, será de tantas veces que la he visto, ya que la primera no he tenido el placer de disfrutarla en muchas ocasiones.

Al comenzar la película, con ese famoso tema músical que caracterizó de por vida a está película y por la que los jovenes de los noventa la recuerda, prometía ser algo más de lo que en realidad fue.
Clásica película que suelen poner en días aburridos de instituto en que la maestra de tutoría no tiene nada nuevo que contar (bueno, hablo de mi época en el instituto, ahora a saber que ponen si es que ponen algo) y para el momento resultaba hasta divertida.
Pero fuera de haberme salvado del aburrimiento monótono de las clases, esta película es realmente mala.
No llega a ser ni siquiera buena en actuaciones (porque Pfeiffer esta realmente horrible y sus compañeros de reparto son aborrecibles).
El argumento no deja de ser una copia más de la clásica historia de profesor o profesora nueva que quiere convertir una clase compuesta por individuos marginales en auténticos genios y estés, a su vez, solo quieren liarla.
En fin... que no da para más y eso es lo que vamos a ver, un toma y daca sin nada que demostrar, ni valores, ni ningún tipo de emoción...

Alucinante sobrevaloración la de está película. El día en que la ví, 3 cosas pensé:
- Clint Eastwood.
- Morgan Freeman.
- 3 Oscars.

Esto iba camino de ser el ¨Sin Perdón¨ del cine dramático y deportivo, algo memorable tras ¨Rocky¨ (en el boxeo claro) y Eastwood se creyó que poniendo a una mujer de protagonista iba ser la novedad (pobre señor Eastwood que poco cine asiático has visto).
En fin, que al final todo fue una gran decepción, sin nada que destacar. Ni emotividad en los personajes y emoción en los momentos trágicos.
Hilary Swank sobreactuando tanto que resulta insoportable. Morgan Freeman casi sin darle personalidad a su personaje y Eastwood en comparación con su actuación en ¨Gran Torino¨, muy flojo.

Épica versión indirecta de ¨Espartaco¨, que muestra la crueldad del Imperio Romano con sus deportes o juegos, para diversión de un público repugnante, donde hombres enfretados a bestias y otros hombres, son el objeto de fijación.
Muerte, sangre y una bellísima banda sonora, que en su momento impactó tanto como en 1992 hizo la BSO. de ¨El Último Mohicano¨.
Ridley Scott sin duda triunfó con el cine historico y fue el principio de una cantidad de imitaciones tanto en series, super producciones, películas para videoclub o de bajo presupuesto, una moda que incluso a día de hoy sigue.
Para Russell Crowe fue el salto grande a la fama, las nominaciones al oscar y posteriormente una carrera éxitosa pero que la caracterización que dió aquí a su personaje le arrastrará de por vida en sus posteriores caracterizaciones.
En fin, la película visualmente es esplendida. Además de una representación magnífica de escenarios basandose en la antigua Roma y artísticamente esta muy trabajado.
Pero no es una película que yo en mi caso, podría decir que sea asombrosa o una obra maestra.
Simplemente es muy buena, nada más.

Película que en su momento sirvió para el lucimiento de 2 personas: Oliver Martínez (¨Infiel¨) y Colin Farrell (¨Minority Report¨).
En cualqueir caso, cualquiera de los dos esta a la misma altura, realizando unas actuaciones regulares, pero no superando a la patética Michelle Rodríguez que se cree Angelina Jolie.
En fin, como adaptación cinematográfica de la famosa serie, es bastante curiosa, por la violencia y la técnica de exagerados movimientos de camara estilo videoclipero.
Los villanos, uno de ellos salido de ¨Black Hawk Derribado¨, Brian Van Holt, curioso. El otro, creo que se llama Jeremy Renner, ofreciendo una pequeña paliza a Farrell que es emocionante, aunque como siempre los buenos salgan victoriosos.
En fin, entretenida pero pudo ser más emocionante y haber tenido más acción.

Primera producción de Jerry Bruckheimer y bastante destacada. Una película que nos presenta al famoso detective Philip Marlowe, interpretado por un grandísimo y genial Robert Mitchum, quien nos deleita con estupendos diálogos y una interpretación magnífica.
Intrigante y misteriosa de principio a fin. Ambientándose en una sucia ciudad, corrupta y violenta.
Acompañándole en su aventura llena de trampas y conflictos, veremos las apariciones de otros geniales interpretes como John Ireland o Harry Dean Stanton, los dos policias que siguen las pistas de los crimenes en los que siempre aparece Marlowe.
Una sensual Charlotte Rampling, como ¨femmale fatale¨ y Sylvia Miles, interpretando a una ex-estrella alcohólica y desafortunada.
Pero sobre todo, muy curiosa la presencia de un jovencísimo Sylvester Stallone, antes de saltar al estrellato con ¨Rocky¨.
Digna de ver.

Película biográfica que cuenta como Anaïs Nin, en busca de nuevas sensaciones para escribir, la llevan a caminos de tragedía personal.
Una vida llena de sexo, infidelidad... conociendo el amor de hombres pero en el fondo enamorada de su amiga June, a la cual traicionó acostandose con su marido, Henry, el escritor anónimo de ¨El Trópico de Cáncer¨.
Morbosa, sensual y muy erótica representación de costumbres y modales de los años 30.
Maria de Medeiros impresionante en su actuación, con razón fue contratada por Tarantino para ¨Pulp Fiction¨ donde volvió a coincidir con Uma Thurman, aquí su amante lésbica, y con una actuación muy por debajo de la de Medeiros, aún así, impresionante con sus miradas.

Realista y cruel.
Una muestra impresionante del nacimiento de un grupo terrorista conocido como IRA (Ireland Republican Army / Irlanda Repúblicana Armada).
La película tuvo ciertos factores polémicos, ya que su director no es otro que el controvertido y personal Ken Loach, haciendo el cine como a él le gusta, sin limites y sin censuras, aunque si está vez cortandose un poco en cuanto a crudeza, pues los ingleses en Irlanda no fueran tan suaves como parece aquí. Todo lo contrario, con razón el movimiento terrorista esté.
Cillian Murphy, que es un actor que me parece más bien regular, aquí logra atraer toda la atención en una correcta y dura interpretación.
Geniales localizaciones de rodaje, con unos bellísimos paisajes y planos de los mismos que te dejan boquiabierto, acompañado de una suave y destacada banda sonora.

Película correcta de acción, aunque le falle la emoción en algunas secuencias. Intentando imitar a otras obras que unen el género con la temática de catástrofes que tanto ¨bOOm¨ tuvo a mitad de los años noventa con ¨Vulcano¨, ¨Speed¨, etc. Siempre claro, influenciándose de ¨La Jungla de Cristal¨, en todo momento.
Con un reparto bastante curioso, donde destaca Christian Slater, convertido en el héroe, y que ya antes había hecho un papel similar en ¨Broken Arrow (Alarma Núclear)¨, acompañado esta vez de Morgan Freeman y Minnie Driver, con Randy Quaid con villano, aunque, realmente es uno de esos que nunca serán recordados, por lo que dije antes, falta de emoción en las secuencias.
Como película de acción puede ser, es innegable que es su temática, pero en cuanto a destacar, ni realistamente ni ficticiamente, se quedó a medias.

William Katt siempre debió ser el padre de Junior en las anteriores, olvidandonos de John Ritter.
Ese es el punto a favor más grande que tiene está tercera entrega, la cual ya volvió su humor muchísimo más infántil al igual que la película en sí.
Sin Michael Oliver como protagonista, y con esté nuevo chico, estamos ante otra cosa distinta, que si hubiese sido más gamberra en su humor estaríamos ante otra cosa, pero quiso salirse hacia terrenos más ¨para todos los públicos¨ y sobre todo ¨para público infántil¨ y se fastidió todo.
Pudo ser mejor.

Se vuelve una película más ¨ñoña¨ y familiar. Lo gamberro que había sido su humor en la original se desvaneció en casí el 50% aquí.
Aunque de todas formas, sigue mantieniendo la línea humorística. Conservando al reparto de la original y añadiendo una niña del estilo de Michael Oliver, para ser su competencia en cuanto a gamberradas.
Aún a pesar de no ser tan graciosa como la original, que está lo es, pues sigue siendo agradable.

Que genialidad nos dierón a los chicos de los noventa para crecer riendonos de las gamberradas de Michael Oliver.
Muchos quisimos ser igual, algunos hasta lo conseguimos. Pero ante todo, esta película marco un antes y un después para el cine humorístico.
Aunque siempre me parecerá insoportable la presencia de John Ritter, nunca le aguanté.
Aunque aquí siendo fastidiado por su propio hijo es bastante agradable de ver.
Para hacerle la vida imposible al director del convento, a las monjas y al secuestrador es único esté chával.

Película que no toca para nada el estilo de Peckinpah. Un drama normal y corriente, ambientado en el oeste estadounidense ya en los setenta, donde los vaqueros se dedican a realizar rodeos y ahí aparece Steve McQueen presentandose a ellos, para quedar como el número uno.
Simple del todo e incluso llega a ser aburrida por momentos.
Casi en la parte final se vuelve algo más entretenida pero sigue en la misma, cuando crees que llegará el momento explosivo del cine de esté director, se queda en una esperanza.
Me esperaba algo más destacado para ser de él y no fue así. Buenas actuaciones de un genial reparto pero nada más.

Película que pretende parodiar aquellas películas de institutos, pero que finalmente lo que al principio parecía ser la trama inicial acaba convirtiéndose en el segundo plano de otra historia.
En realidad, no vamos a ver como Cameron Díaz hace de Michelle Pfeiffer, lo que veremos es la historia de una ambiciosa, egoísta y codiciosa mujer que busca a un hombre que la mantenga (bueno, busca sacarle el dinero) y entre ceja y ceja se le ha metido la idea de operarse las tetas para competir con las chicas de hoy en día.
En fin... un argumento bastante estúpido, donde las actuaciones no son mucho mejores que él y donde posiblemente destaque únicamente la protagonista Cameron Díaz, pero solo por su forma gamberra de interpretar al personaje.
Justin Timberlake hace lo que mejor sabe hacer, el payaso. Lucy Punch, para estar bastante guapa, no es lo único que necesita, porque su aportación en ridícula.
Por lo demás... muy buena banda sonora, algunas secuencias cómicas y algunos diálogos sueltos que hacen algo de gracia.
Me esperaba algo mejor...

Impresionante película de los años noventa que tuvo cierto ¨boom¨ por la temática sobre la homosexualidad, aunque no hace tanta referencia a esta tendencia sexual como hizo la otra galardonada de la misma época, ¨Philadelphia¨.
El éxito aquí sobre todo vino de la mano del tema Pop que es mítico ya, ¨Crying Game¨ de Culture Club.
Sobre todo la película se basó en la dramática situación de un terrorista tras el secuestro de un hombre con quien mantuvó una amistad pese a las diferencias políticas e ídeales.
Tras su sentencia de muerte, el protagonista, un magnífico Stephen Rea, decide buscar a la novia de la que tanto le habló su ¨amigo¨ secuestrado.
Todo ello en un transfondo sociopolítico británico, con los conflictos hostiles entre Inglaterra e Irlanda.
Donde el protagonista es un miembro del I.R.A y acaba enamorandose de la novia del tipo a quien secuestró y vió morir.
Después una sorpresa final, donde se descubre que no es solo físico el amor que sienten el uno por el otro.
Con razón, esta genial película de Neil Jordan estuvo nóminada al Oscar, e incluído el secundario Jaye Davidson, quien hizo una interpretación realmente asombrosa y yo incluído quede sorprendidó al ver que en realidad era un hombre, no una mujer.

Curiosa película que no necesitó lo que otras super producciones sí, recrear una batalla de más de 100.00 personas a cada lado.
Aquí con poquitos en suficiente para mostrar calidad visual y coreográfias de combate que sin llegar a ser nada del otro mundo, muestran una brutalidad sangrienta en las muertes, amputaciones de estremedidades, etc.
Aunque la historia no es demasiado complicada y se centra en el cruel reinado de Juan, en la Inglaterra medieval donde se llevaban a cabo derecho de pernada, lo cual provocó una guerra civil y posteriormente la carta magna.
Aunque la historia no es muy fiel al acontecimiento real, aquí ponen como un héroe a un templario, suavizando demasiado lo que en realidad fue.
Los templarios no eran más que asesinos asquerosos que cometían los actos atroce que la iglesia y sus asquerosos integrantes no tenían valor a realizar, mientras mentían al mundo y obligaban a creer en un dios al que usaban como excusa para conquistar, aterrar y tener de rodillas al populacho.
En fin, la película no es que sea realmente espectacular pero aseguraría que es mejor que muchas super producciones del mismo estilo, que se gastan dinero tontamente en enfrentamientos épicos recreados por ordenador y donde realmente no causa tanta emoción, ni son tan sangrientos como en está.
Kate Mara, la actriz principal de la película, está magistral. Y James Purefoy, menos correcto que en ¨Solomon Kane¨ pero aún así, destacable su presencia protagonista.

Magnífico documental lleno de bellísimas imagenes acompañadas de una cautivadora banda sonora.
Un ejemplo excelente para mostrarnos la belleza de la naturaleza y del planeta entero, con unas secuencias de la vida de algunos animales que realmente son impresionantes.

A mi me resultó una película simpática y entrañable, con esos personajillos azules tan adorables, aunque claro, la película es muy infántil.
Es obvio que ha sido pensada para ese público, los jovene y adultos pueden disfrutarla también pero no en la misma medida, en algunos casos incluso resulta demasiado ¨ñoña¨ pero no le quita de ser entretenida en todo momento.
Quizá las actuaciones de los actores protagonistas de la historia han sido algo regulares, sobre todo el espantoso Gargamel interpretado por Hank Azaria.
El peor villano de la historia, ridículo en casí todo momento, sin gracia y haciendo escenas vergonzosas.
Lo mejor sin duda fueron los pitufos, con sus cosillas pero muy graciosos en sus situaciones.
Momentazo el de los pitufos cantándole a Wislow en su despacho.
Por lo demás, pues como ya dije, aconsejable para reirte, disfrutar y desconectar o al menos para variar la trayectoría cinematográfica.

Representación de un acontecimiento real sucedido en los años setenta a cargo de una organización terrorista autodenominada ¨Septiembre Negro¨.
Nunca había visto una película a parte de está que tratase el tema del terrorismo sucedido entre Palestinos e Israelíes, pero es que sus conflictos se remontan a muchos años con anterioridad.
La película es lo peor que he visto de Spielberg, así de claro. Realmente no parece ni siquiera ser de él, no tiene ni su sello ni la personalidad que suele implantar a la imagen visual de sus películas.
Y es que desde que rodó ¨Salvar al Soldado Ryan¨ salvo en contadas ocasiones, su cine a dado un giro radical queriendo ¨imitar¨ a Stanley Kubrick o creyéndose el Stanley Kubrick del siglo XXI, no tengo ni idea de cuales son los motivos que impulsan al cine de Spielberg ahora, pero sin duda, nada de lo que era antes.
Si quizá, el humanizar siempre a lo que todos creemos como ¨terrible¨, aunque vamos, si los aliens son amistosos, no creo que los nazis de Normandía en la 2ª Guerra Mundial puedan serlo, y aquí los terroristas del septiembre negro... Mm, de ahí que recibiese la crítica que recibió esta película.
Visualmente es atractiva, cine moderno representado hechos reales o simplemente históricos, pero demasiado vacía y carente de ritmo.
Le faltan de todo, desde emotividad que no tiene ninguna, hasta emoción que es lo que necesitaba esta película.
Claro que no es una película de acción, pero es una película y necesita entre otras cosas entretener, no solo que guste a los gafapasta o adoradores de Spielberg.
Aburrida, larga y sin emoción. ¿Y esto es cine de Spielberg? o mejor dicho, ¿esto es buen cine?

Thriller ecológista de Seagal, donde el pobre Dean Semler confió en el éxito de este señor a inicios de los noventa y acabó siendo un fracaso.
La película es una versión suave de la ídea inicial de ¨En Tierra Peligrosa¨, salvo que aquí ni hay calidad, ni hay nada.
Film que quedó como telefilm en canales de España, y que realmente, es aborrecible verlo, porque la acción brilla por su ausencia y la que hay es realmente penosa.
Parece una película de Seagal rodada para todos los públicos y que así aprendan a apreciar la naturaleza (¿a base de hostias?).
En fin... Seagal no sé en que pensó en ese momento y su director visto el percal en el que se había métido anteriormente, le echó valor a quedar realmente penoso como director de cine.
De lo peor de Steven, sin duda.

El director de fotografía Dean Semler, acostumbrado al cine de acción de alto nivel dado sus excelentes trabajos/participaciones en películas de esté género, dedició embarcarse en la dirección (no es su debut, pero en ¨Super Mario Bros¨ de 1993, no salió acreditado).
Quiso aprovechar a Howie Long, por aquella era un actor poco conocido, con cuerpo y ¨algo¨ de talento para este género, visto que los ¨action hero¨ de los ochenta comenzaban a desaparecer y sus carreras iban en declive, intentó destacar con una película de acción con este señor, Long, de protagonista.
Anteriormente Long, habia sido uno de los villanos de ¨Alarma Núclear¨ de John Woo, y su carrera, a partir de aquí quedó igual que como empezó, desapercivida, estacanda y creo que incluso irrecuperable.
La película en sí, no es mala. Es bastante entretenida, con un grupo de bomberos tratando de detener un incendio gravísimo y un grupo de asesinos, liderados por el villano de ¨Buscando Justicia¨ o ¨Frío como el Acero¨ , William Forsythe, paseandose por allí y armándolas, así que Howie Long, a demostrar su ¨talento¨ en unas escenas de acción que sin coñas, son muy buenas.
Nunca sabré porque no llegó a nada este señor, quizá debería informarme que es lo que no he hecho, pero la película es buena.
No es ninguna obra maestra, pero al menos tiene un buen reparto, que a parte de los mencionados, Scott Glenn vuelve a las llamas después de ¨Llamaradas¨ y Barry Pepper, antes de destacar como francotirador en ¨Salvar al Soldado Ryan¨, son sus protagonistas.
En fin, por calidad no será, pero no se la aprovecho como debió, y en ese momento el cine de acción, finales de los noventa no estaba demasiado bien.
Empezó a triunfar el terror de nuevo, los thrillers eróticos se hacian con el poder, las películas dramaticas/historias/bélicas eran oscarizadas, la ciencia ficción arrasaba en taquilla... ya no hubo cabida ni aceptación para nuevos héroes de acción, ni tampoco la gente estaba dispuesta a reemplazar a sus ídolos/íconos.

La verdad es que no me esperaba nada de esta película, pero la vez (única) en que la ví, no me decepcionó aunque tampoco me emocionó.
De todas formas tiene sus cosas buenas; la lucha de un joven por llegar a hacer lo que siempre quiso hacer pese a los contraatiempos, y una vida que no permite lujos.
Buen trabajo de Eminem, aunque también el resto del reparto fue bastante agradable, desde Kim Basinguer a Brittany Murphy.
Pero me parece bastante exagerado la multitud de premios que le otorgarón, pues no la veo como una película que pueda hacer o demostrar algo grande en la historia del cine.

Bueno, dentro de lo que cabe es el tipo de película nacional que sabes lo que esperas encontrarte y lo tienes fijísimo.
Pero lo curioso o aceptable de ella, es la personalidad que establece, presentandonos los personajes como si se tratase de la vida de una persona cualquiera flipada del todo creyendose un ¨action hero¨ en un mundo tan real que si golpeas el cristal de la ventanilla de un coche, no es que no lo rompas, es que te desgarras los nudillos y toda la mano.
Pero eso produce gracias, ver a Santiago Segura, que es el tipo ideal para encarnar personaje variopintos de los que siempre acabas quedado agradado.
Ya se le pudo ver en ¨El Día de la Bestia¨, la que para mi es su mejor actuación, pero aquí destacó además, por el nombre.
Diálogos absurdos, pero aun así buenísimos, para reirse sin parar. Encarnado a un tipo de persona que quieras o no, es odiosa. Fascista, machista, adultero... vamos el teniente corrupto Español.
Pero bueno, es gracioso porque sabes que todo es una sátira. Aun así, tampoco es una gran película, para casos excepcionales, donde sino hay nada mejor, viene bien.